Осуждённый был признан виновным в злоупотреблении полномочиями (части 1 и 2 статьи 201 УК РФ) и подделке документов (часть 1 статьи 327 УК РФ). Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2024 года ему было назначено основное наказание, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.
Что обжаловалось
На приговор Ухтинского городского суда Республики Коми были поданы апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы представителя потерпевшего, осуждённого и его защитника – адвоката. Доводы жалоб в акте не приведены, но очевидно касались законности и обоснованности приговора.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми изменила приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2024 года. Суд исключил указание о назначении осуждённому по части 2 статьи 201 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях в сфере управления многоквартирными домами, сроком на 2 года 9 месяцев. Суд указал, что лишение права занимать определённые должности устанавливается при лишении осуждённого права занимать определённые должности только на государственной службе и в органах местного самоуправления, но не при лишении его права заниматься определённой деятельностью. Поскольку судом первой инстанции не назначались ни запрет занимать должности, ни запрет заниматься конкретной профессиональной деятельностью, назначенное дополнительное наказание нельзя признать соответствующим требованиям закона, предусмотренного положениями статьи 47 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции тщательно проверяет соответствие назначенного наказания, в том числе дополнительного, требованиям Уголовного кодекса РФ.
- Лишение права заниматься определённой деятельностью (статья 47 УК РФ) должно быть чётко сформулировано и не выходить за рамки закона.
- Если дополнительное наказание не соответствует положениям закона, его могут отменить или изменить в вышестоящей инстанции.
- Даже если другие доводы апелляционных жалоб не были удовлетворены, суд может внести изменения в приговор по собственной инициативе, если обнаружит нарушения закона.
- Внимательное изучение законности и обоснованности дополнительного наказания является важной частью защиты.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-1611/2025, 02.09.2025.