Осуждённый был приговорён по части 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц) и части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями). Суд первой инстанции назначил ему 3 года 6 месяцев лишения свободы по ч. 2 ст. 201 УК РФ, которые были заменены на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы, а также штраф в размере 100 000 рублей по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ. Также он был лишён права занимать определённые должности.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, оспаривая ранее вынесенные приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда.
Что решил суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное определение. Основанием для изменения послужило то, что нижестоящий суд, повторно рассматривая дело, установил дополнительное смягчающее обстоятельство – совершение преступлений впервые. Однако это обстоятельство фактически не было учтено при назначении наказания, так как наказание по ч. 2 ст. 201 УК РФ было назначено аналогичным (3 года 6 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы). Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 401.13, пунктом 6 части 1 статьи 401.14, статьёй 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, смягчил назначенное наказание по части 2 статьи 201 УК РФ в виде лишения свободы до 3 лет 4 месяцев, с последующей заменой на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 3 года 4 месяца с удержанием в доход государства 15% из его заработной платы. В остальном судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба адвоката – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если суд при повторном рассмотрении дела устанавливает новые смягчающие обстоятельства, он обязан их учесть при назначении наказания.
- Если нижестоящие суды формально указали на смягчающие обстоятельства, но не отразили их в итоговом наказании, кассация может исправить эту ошибку.
- Даже если кассационная жалоба не удовлетворена полностью, суд может частично изменить решение в пользу осуждённого.
- Важно, чтобы все установленные смягчающие обстоятельства (явка с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба, положительные характеристики, совершение преступлений впервые) были реально учтены при определении наказания.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1989/2025, 01.07.2025.