Пудожский районный суд Республики Карелия 21 апреля 2026 года осудил ранее не судимого мужчину по части 1 статьи 116.1 УК РФ. Поскольку преступление совершено до приговора того же суда от 30 марта 2026 года, по которому он получил обязательные работы, окончательное наказание назначено по части 5 статьи 69 УК РФ — частичным сложением. Приговор обжаловал исполняющий обязанности прокурора района.
Какой довод сработал по ст. 116.1 УК
Прокурор указал на два недочёта, и суд с обоими согласился. Во-первых, в резолютивной части приговора не была названа дата первого приговора, с которым складывалось наказание. Во-вторых, суд первой инстанции не выяснил, какое наказание осуждённый уже отбыл по первому приговору, хотя по части 5 статьи 69 УК РФ отбытое по первому приговору засчитывается в окончательное наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Пропуск даты суд признал ошибкой, которая не порождает неясностей: в мотивировочной части приговор от 30 марта 2026 года назван, других судимостей нет. Поэтому резолютивная часть просто дополнена указанием на сложение с этим приговором. По зачёту в апелляцию поступили сведения, что к этому времени осуждённый отбыл 88 часов обязательных работ по первому приговору. Суд зачёл эти 88 часов в срок окончательного наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116.1 УК
- Если наказание назначают по совокупности с прежним приговором, отбытая по нему часть должна быть зачтена — стоит проверить, сделал ли это суд.
- Полезно заранее представить суду справку инспекции об отбытых часах обязательных работ или о другой отбытой части наказания.
- Ошибка в зачёте может быть исправлена и по представлению прокурора, и по жалобе защиты.
- Пропуск даты первого приговора, если из текста всё понятно, суд просто уточняет — на размер наказания это не влияет.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-606/2026, 15.06.2026.
