Осуждённый был приговорён к лишению свободы за незаконные действия с наркотическими средствами: по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств) и по части 3 статьи 229.1 Уголовного кодекса РФ (контрабанда наркотических средств). Суд первой инстанции назначил ему 5 лет лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и 2 года лишения свободы по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а окончательно – 6 лет лишения свободы. В своём решении суд первой инстанции не учёл важные обстоятельства дела.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу на приговор, оспаривая его суровость и указывая на неполноту оценки обстоятельств дела судом первой инстанции. Из представленного фрагмента акта следует, что защитник настаивал на том, что его подзащитный не совершал контрабанду и хранение растения, содержащего наркотическое средство, а лишь перевозил части указанного растения в автомобиле в ходе осуществления своей трудовой деятельности. Также указывалось на отсутствие вреда или угрозы обществу, государству или гражданам, а также негативных последствий.
Что решил суд
Курганский областной суд изменил приговор Петуховского районного суда Курганской области от 30 июля 2024 г. в отношении осуждённого. Судебная коллегия по уголовным делам пришла к выводу, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд учёл, что осуждённый не совершал контрабанду и хранение, а лишь перевез части растения в ходе трудовой деятельности, а также отсутствие вреда или угрозы и негативных последствий. В связи с этим, на основании статей 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, было решено смягчить назначенное наказание. По ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание снижено до 3 месяцев лишения свободы (было 5 лет). По ч. 3 ст. 229.1 УК РФ наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы (было 2 года). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (было 6 лет). Оснований для применения положений ст. 73 (условное осуждение) и ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) судебная коллегия не нашла. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции не принял во внимание важные обстоятельства дела (например, способ совершения деяния, отсутствие вреда или негативных последствий), это может стать основанием для изменения приговора в апелляции.
- Важно чётко донести до суда апелляционной инстанции все обстоятельства, которые могут смягчить наказание, даже если они были проигнорированы ранее.
- Применение статей о смягчении наказания (например, ст. 64 УК РФ) судом первой инстанции не означает, что апелляция не может снизить наказание ещё больше, если посчитает его чрезмерным.
- Даже при наличии оснований для смягчения наказания, суд не всегда применяет условное осуждение или изменяет категорию преступления.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-1471/2024, 01.10.2024.