Апелляция исправила ошибку в зачёте срока содержания под стражей

Военнослужащий был осуждён по части 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (самовольное оставление части или места службы). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Защитник подал апелляционную жалобу, оспаривая, по всей видимости, расчёт зачёта времени, проведённого под стражей до приговора.

Какой довод сработал по ст. 337 УК

Главный аргумент, который убедил апелляционный суд изменить приговор, заключался в том, что суд первой инстанции неправильно применил норму закона о зачёте времени содержания под стражей. Вместо того чтобы засчитать один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции засчитал его как один день за один день.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляционный суд согласился с доводом защиты, потому что увидел очевидную ошибку в применении нормы закона. Суд первой инстанции ошибочно сослался на пункт «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, который предусматривает зачёт «один за один», в то время как по данному делу подлежал применению пункт «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эта норма прямо устанавливает зачёт из расчёта «один день за полтора дня» для случаев отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, апелляционный суд просто исправил буквальную ошибку в ссылке на закон и его применении.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК

• Такой довод сработает, если суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующие зачёт срока содержания под стражей в срок отбывания наказания.
• Это касается случаев, когда осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы, и при этом он содержался под стражей до вступления приговора в законную силу.
• Если режим исправительного учреждения (например, строгий режим) или вид наказания (например, штраф) не соответствуют условиям применения пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, то данный довод не будет применим.
• Довод не даст изменить размер назначенного наказания, а лишь скорректирует срок фактического отбывания.
• Важно, чтобы адвокат или осуждённый внимательно проверял формулировки и ссылки на закон в приговоре, так как даже незначительная на первый взгляд ошибка может повлиять на общий срок отбывания наказания.

Решение: 2-й Восточный окружной военный суд (Забайкальский край), дело 22-96/2023, 22.06.2023.