Левашинский районный суд Республики Дагестан в октябре 2025 года осудил мужчину за кражу по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК, назначил лишение свободы и окончательное наказание по ст. 70 УК; оборудование, использованное при преступлении (самодельные газовые котлы, форсунки, прибор учёта газа, сварочный аппарат), конфисковал. Защитник подал апелляционную жалобу. Коллегия оставила её без удовлетворения, но изменила приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из приговора указание на учёт при назначении наказания непризнания осуждённым вины, а также показания свидетеля в части обстоятельств, ставших ему известными от осуждённого. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим обстоятельством. Наказание смягчено до 1 года 3 месяцев, окончательное по ст. 70 УК — до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия отметила, что суд первой инстанции не зачёл время содержания под стражей с момента приговора до его вступления в силу. Поэтому период с 20 октября 2025 года до 17 февраля 2026 года зачтён по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за полтора дня в колонии общего режима. Конфискацию оборудования суд признал законной: по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются или уничтожаются, а их использование при преступлении доказано.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд при назначении наказания сослался на непризнание вины, в этом деле такая ссылка была исключена и срок снижен.
- Стоит проверить, учтено ли активное способствование раскрытию и расследованию: здесь его признали смягчающим только в апелляции.
- Стоит проверять, зачтено ли время под стражей после приговора до его вступления в силу.
- Границы: эти изменения не отменили конфискацию оборудования, использование которого при преступлении доказано.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-347/2026, 17.02.2026.
