Мужчину осудили по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотиков) к 5 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков) к обязательным работам, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 229.1 УК
Апелляция исключила осуждение за хранение, поскольку после перемещения наркотика через таможенную границу человек сразу был задержан и не успел совершить действий, которые можно было бы считать хранением.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд напомнил: если после контрабанды человек совершает с наркотиком отдельное противоправное действие, например перевозку, содеянное квалифицируется по совокупности статей о контрабанде и о незаконном обороте наркотиков. Но в этом деле, исходя из места и времени действий и их пресечения, отдельного хранения не было. Поэтому осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признал избыточным и исключил вместе с назначением наказания по совокупности. Осуждённый считается осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения, жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 229.1 УК
- Если человека задержали сразу после пересечения границы с наркотиком, дополнительное обвинение в хранении может оказаться лишним.
- Важны место и время задержания: суд оценивал, успел ли человек что-то сделать с наркотиком уже после ввоза.
- Если после ввоза наркотик хранили, перевозили или передавали дальше, суд квалифицирует это по совокупности, и такой довод не сработает.
- Исключение хранения в этом деле не изменило срок по статье о контрабанде — 5 лет лишения свободы.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-20504/2025, 12.11.2025.
