Торжокский межрайонный суд 30 января 2026 года осудил несудимого человека по ч. 5 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения) к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Межрайонный прокурор подал апелляционное представление, и областной суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Как отметил суд, согласившись с представлением, первая инстанция неправильно зачла время под стражей из расчёта один день за полтора дня принудительных работ. По ч. 3 ст. 72 УК для принудительных работ установлен расчёт один день под стражей за два дня.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции признал приговор в этой части незаконным и зачёл время под стражей с 21 по 23 сентября 2025 года из расчёта день за два дня принудительных работ. Остальное суд оставил без изменения: наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 и целям ст. 43 УК, а отсутствие оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК исчерпывающе мотивировано в приговоре.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если назначены принудительные работы, стоит проверить коэффициент зачёта: по ч. 3 ст. 72 УК это день под стражей за два дня работ.
- Ошибку в коэффициенте может исправить апелляция, в том числе по представлению прокурора.
- Исправление зачёта не меняет сам назначенный срок и вид наказания, а лишь уменьшает оставшуюся к отбыванию часть.
- Довод не даёт оснований для изменения категории преступления или применения ст. 64 УК: суд таких оснований не нашёл.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-654/2026, 17.04.2026.
