Мужчину осудили за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ и за преступления по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора и нарушения его ограничений) к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До приговора к нему применялся запрет определённых действий. Приговор обжаловал прокурор, и Верховный Суд Чувашской Республики представление удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Первая инстанция не зачла время, когда осуждённый находился под запретом определённых действий по п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить из жилого помещения в установленное время). Апелляция на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачла это время в срок содержания под стражей из расчёта два дня запрета за один день стражи, с последующим зачётом по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день стражи за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Закон прямо предусматривает зачёт такого запрета в срок содержания под стражей, а значит, и в срок наказания. Отдельно апелляция указала на нарушение структуры приговора: суд привёл квалификацию действий сразу после описания преступлений, ещё до анализа доказательств. Эти формулировки исключены из описательно-мотивировочной части, сама квалификация и назначенное наказание при этом не изменены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если до приговора действовал запрет выходить из дома в определённое время, это время должно быть зачтено в срок — два дня запрета за один день под стражей.
- Такой зачёт фактически сокращает время, которое осталось провести в колонии.
- Зачёт возможен, даже если ошибку исправляют по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Довод касается только расчёта срока: он не меняет квалификацию и размер назначенного наказания.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1551/2025, 17.09.2025.
