Мужчину, ранее судимого за кражи, осудили по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначили лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Он подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Доводы жалобы суд не удовлетворил, но изменил приговор: время фактического задержания осуждённого не было зачтено в срок наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. 11 ст. 5 УПК РФ: задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, которая применяется с момента фактического задержания по подозрению в преступлении. Из системного толкования норм о заключении под стражу и его зачёте суд вывел, что время фактического задержания должно учитываться при исчислении срока. По материалам дела осуждённого задержали ранним утром и доставили в отдел дознания, а затем избрали ему обязательство о явке. Это время зачтено из расчёта один день под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Даже кратковременное задержание и доставление в отдел полиции засчитываются в срок, если человек был фактически лишён свободы передвижения.
- Не важно, что после задержания избрали меру, не связанную с изоляцией, например обязательство о явке.
- Подтверждением служат материалы дела: постановление о задержании, сведения о доставлении.
- Зачёт сокращает фактический срок, но не меняет размер назначенного наказания и не помогает, если задержание уже учтено.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело —, —.