Мужчину осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление машиной в состоянии опьянения после административного наказания за отказ от медицинского освидетельствования. Суд первой инстанции назначил 100 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортом на 1 год. Приговор обжаловал прокурор: среди прочего он указал, что суд не учёл участие осуждённого в боевых действиях и его заболевания.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признала смягчающими обстоятельствами участие в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий и снизила наказание до 90 часов обязательных работ. Дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом на 1 год — не изменилось.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что эти сведения о личности первая инстанция должна была учесть. Состояние здоровья смягчающим не признали: документов о заболеваниях не представили ни в первую, ни в апелляционную инстанцию. Кроме того, апелляция исправила формулировку квалификации — указала отказ от медицинского освидетельствования, как в обвинении, — исключила ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в общем порядке, исключила вывод о ст. 73 УК РФ, которая к обязательным работам не применяется, и уточнила место рождения осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Участие в боевых действиях и статус ветерана в этом деле суд счёл основанием смягчить наказание, даже когда наказание и так было небольшим.
- Смягчающим может стать обстоятельство, на которое указал сам прокурор в своём представлении.
- Заболевания учитываются только при наличии подтверждающих документов — без них довод о здоровье не сработал.
- Довод снижает размер наказания, но не отменяет обязательное лишение права управлять транспортом.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1541/2025, 17.09.2025.
