Осуждённый обвинялся по ст. 207.3 УК РФ и п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, который защитник обжаловал в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба затрагивала не только вопросы зачёта срока, но и другие доводы, которые суд не нашёл достаточными для отмены приговора. Однако апелляционная инстанция всё же изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 207.3 УК
Главным аргументом, который сработал, стало указание на неверный зачёт в срок лишения свободы периодов задержания и нахождения под домашним арестом. Апелляционная инстанция установила, что суд первой инстанции допустил нарушения именно в этой части.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку увидел, что суд первой инстанции допустил нарушения при применении правил зачёта. Во фрагментах акта не приведено, какие конкретно ошибки были допущены, но сказано, что «судом допущены нарушения в этой части». Вероятно, речь шла о неправильном применении коэффициентов зачёта, установленных Уголовным кодексом РФ. Так, было указано на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ для времени задержания и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ для времени домашнего ареста, что предполагает определённые соотношения (например, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима или два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207.3 УК
- Если осуждённый находился под стражей или под домашним арестом, важно внимательно проверять, как суд первой инстанции зачёл это время в срок назначенного наказания.
- Правила зачёта зависят от вида исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание, и конкретных частей статьи 72 УК РФ.
- Такой довод может сработать, если суд первой инстанции неправильно применил эти коэффициенты или полностью проигнорировал определённые периоды содержания под стражей или домашним арестом.
- Этот довод не повлияет на размер самого наказания (например, количество лет лишения свободы), если только прокурор или потерпевший не просят об ухудшении положения осуждённого.
- Обращение внимания суда на неправильный зачёт срока — это эффективный способ скорректировать приговор в части фактического времени отбывания наказания, не оспаривая вину или квалификацию преступления.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-13/2026, 04.02.2026.