Осуждённого признали виновным по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Приговор вынес Заднепровский районный суд г. Смоленска в октябре 2025 года; наказание — лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Защитник подал апелляционную жалобу. Прокурор приговор не обжаловал.
Какой довод сработал по ст. 207.3 УК
Доводы жалобы защиты суд апелляционной инстанции отклонил: он счёл, что они не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора. Изменение произошло по другому основанию — апелляция сама выявила, что суд первой инстанции допустил нарушения при зачёте в срок лишения свободы времени задержания и домашнего ареста.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что в части зачёта судом первой инстанции допущены нарушения, и исправила их. Время задержания в порядке ст. 91–92 УПК РФ с 6 по 8 апреля 2022 года зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Время домашнего ареста с 8 апреля по 16 октября 2022 года зачтено по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ: два дня домашнего ареста за один день в колонии общего режима. Отдельно суд отметил, что без представления прокурора, направленного на ухудшение положения осуждённого, он не вправе вмешиваться в размер назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207.3 УК
- Если до приговора человек был задержан или находился под домашним арестом, стоит проверить, зачтены ли эти периоды в срок и по какому правилу.
- В этом деле апелляция исправила зачёт, хотя доводы самой жалобы отклонила.
- Исправление зачёта не меняет сам срок наказания, вину и квалификацию — меняется только то, сколько времени остаётся отбывать.
- Когда приговор обжалует только защита, апелляция в этом деле прямо указала, что не может ухудшить положение осуждённого в части размера наказания.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-13/2026, 04.02.2026.
