Басманный районный суд г. Москвы осудил мужчину по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Помимо основного наказания, суд назначил дополнительные, в том числе лишение права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. Защитник подал кассационную жалобу на приговор и апелляционное определение Московского городского суда. Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобу оставил без удовлетворения, но судебные решения изменил.
Какой довод сработал по ст. 207.3 УК
Кассация обратилась к самому содержанию этого вида наказания. Лишение права занимать определённые должности состоит в запрете занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определённой профессиональной или иной деятельностью. Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ, на которое сослалась кассация, такое наказание по общему правилу может быть назначено как основное или дополнительное (в том числе по ч. 3 ст. 47 УК РФ) за преступление, которое связано с определённой должностью или деятельностью лица. Между тем из материалов дела следует, что осуждённый каких-либо должностей на государственной службе либо в органах местного самоуправления не занимает.
Почему кассация с ним согласилась
Сопоставив разъяснение Пленума с материалами дела, кассация исключила из приговора и апелляционного определения указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. Иных оснований для изменения судебных решений суд не нашёл: остальные наказания и выводы о виновности сохранены.
Отдельно кассация отметила, что вопрос об имуществе, на которое по делу наложен арест и который не был разрешён при постановлении приговора, может быть решён судом в порядке ст. 397–399 УПК РФ по ходатайству заинтересованного лица.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207.3 УК
- Если суд назначил запрет занимать должности, а преступление не связано с должностью или деятельностью осуждённого и он таких должностей не занимает, это может быть основанием для исключения этого наказания.
- Такую ошибку в этом деле исправила кассация, хотя саму жалобу защитника она не удовлетворила.
- Если при вынесении приговора не решена судьба арестованного имущества, заинтересованное лицо вправе заявить ходатайство в порядке ст. 397–399 УПК РФ.
- Границы: исключение одного дополнительного наказания не затрагивает основное наказание и другие дополнительные — в этом деле они остались без изменения.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3158/2023, 12.10.2023.
