Ленинский районный суд г. Грозного 23 декабря 2021 года осудил ранее не судимого человека за три преступления по ч. 2 ст. 138 УК РФ — по 2 года лишения свободы за каждое. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года. Другой приговор — Октябрьского районного суда г. Грозного от 30 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ — постановлено исполнять самостоятельно. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. В заседании его поддержали прокурор, адвокат и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 138 УК
Апелляционное представление было удовлетворено. Суд указал, что окончательное наказание по совокупности преступлений назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3, как было в приговоре. Кроме того, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Грозного от 30 апреля 2021 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции внёс в приговор несколько исправлений: заменил норму, по которой назначено окончательное наказание, исключил указание на судимость и постановил считать, что в резолютивной части при назначении окончательного наказания пропущено слово «свободы». Окончательное наказание смягчено с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с прежним испытательным сроком 2 года. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 138 УК
- Стоит проверять, по какой части ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений: в этом деле замена нормы сопровождалась смягчением срока.
- Имеет значение и вводная часть приговора: указание на судимость в этом деле было исключено.
- Апелляционное представление прокурора не всегда направлено против осуждённого: здесь его поддержали и защитник, и сам осуждённый.
- Границы: квалификация, наказания за каждое преступление и испытательный срок остались прежними — изменился только окончательный срок, и всего на один месяц.
Решение: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика), дело 22-106, 19.04.2022.
