Человек был осуждён по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ (угроза убийством). Мировой судья признал его виновным и назначил наказание. Осуждённый, а также заместитель прокурора, обжаловали приговор в апелляционном порядке. Осуждённый просил смягчить наказание, прокурор, вероятно, указывал на неправильное применение норм права.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
В этом деле сработал довод, связанный с правильным применением норм о зачёте срока наказания. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что хотя в приговоре и было указано о зачёте срока содержания под стражей, его формулировка не полностью соответствовала статье 72 Уголовного кодекса РФ. Было необходимо не просто упомянуть о зачёте, но и конкретно указать, что срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть время содержания под стражей до этого момента.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что согласно статье 72 УК РФ, время содержания лица под стражей обязательно засчитывается в срок отбытия наказания. Первоначальный приговор не уточнил, как именно должен производиться этот зачёт, что создавало неясность. Поэтому суд апелляционной инстанции привел приговор в соответствие с законом, разъяснив порядок исчисления срока наказания и зачёта времени содержания под стражей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если человека содержали под стражей до приговора, это время обязательно будет учтено в срок наказания.
- Суд обязан чётко указать в приговоре, как именно производится зачёт, а не просто упомянуть о нём.
- Если суд первой инстанции ошибся или неполно указал порядок зачёта, это является основанием для изменения приговора в апелляции, даже если само наказание остается прежним.
- Этот довод не поможет снизить само наказание, а лишь уточнит порядок его исчисления.
- Неправильный зачёт срока — это техническая ошибка, которая не говорит о несправедливости приговора в части назначения вида и размера наказания.
Решение: Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область), дело 10-43/2022, —.