Осуждённого признали виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мировой судья назначил ему лишение свободы. Приговор обжаловал не защитник, а государственный обвинитель: он подал апелляционное представление, и районный суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции признал, что мировой судья не учёл положения ч. 1 ст. 56 УК РФ: за впервые совершённое преступление небольшой тяжести лишение свободы можно назначить только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, либо если статья Особенной части предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания (за отдельными исключениями, которые закон перечисляет прямо).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из материалов дела: осуждённый ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, отягчающих обстоятельств нет. Поэтому лишение свободы, по выводу суда, назначено быть не могло, а приговор подлежал изменению из-за неправильного применения уголовного закона. Нарушений процессуального закона, которые требовали бы отмены приговора, суд не нашёл.
Итог: за кражу назначено 200 часов обязательных работ, а по совокупности с наказанием по другому приговору мирового судьи (ч. 5 ст. 69 УК РФ) — окончательно 300 часов обязательных работ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён в зале суда. Время под стражей зачтено в наказание из расчёта один день за 8 часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ). В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если преступление небольшой тяжести совершено впервые и отягчающих обстоятельств нет, назначение лишения свободы может быть основанием для изменения приговора.
- Ошибку в виде наказания может исправить и вышестоящий суд по представлению прокурора — в этом деле изменения в пользу осуждённого добился именно государственный обвинитель.
- Довод не сработает, если есть отягчающие обстоятельства или если статья предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания.
- Довод касается только вида наказания: на признание виновным и квалификацию он не влияет.
Решение: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Хабаровский край), дело 10-38/2024, 23.12.2024.
