Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания рассмотрел апелляционную жалобу по уголовному делу, где осужденный был признан виновным по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эта статья предусматривает ответственность за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), то есть, как правило, за повторное или систематическое предоставление таких займов без лицензии. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, но осужденный с ним не согласился.
Что обжаловалось
Адвокат осужденного подал апелляционную жалобу, в которой, судя по тексту решения, указывал на необходимость применения к деянию положений части 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть на малозначительность совершенного деяния. Доводы жалобы в акте не приведены, но очевидно, речь шла о том, что деяние, несмотря на формальное наличие признаков преступления, не несло существенной общественной опасности.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания пришел к выводу, что суд первой инстанции не обсудил возможность применения к осужденному положений части 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд также отметил, что в приговоре не были приведены аргументированные доводы о действительном наличии существенного вреда или высокой степени общественной опасности в действиях осужденного, которые позволяли бы расценивать их как преступное деяние. С учетом всех обстоятельств дела, апелляционная инстанция признала возможным применение положений части 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (малозначительность деяния). В итоге, суд отменил приговор Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания в отношении осужденного по статье 171.4 УК РФ и прекратил уголовное дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. Кроме того, за осужденным было признано право на реабилитацию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Если вас обвиняют в преступлении, но его последствия или характер кажутся незначительными, стоит акцентировать внимание на малозначительности деяния.
- Суд обязан оценивать не только формальные признаки преступления, но и степень общественной опасности содеянного, а также наличие существенного вреда.
- При отсутствии существенной общественной опасности деяние, даже если оно формально подпадает под статью УК РФ, может быть признано малозначительным и не являться преступлением.
- Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям (например, ввиду малозначительности) дает право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
- При обжаловании приговора важно четко указывать на нарушения, допущенные судом первой инстанции, в том числе на неприменение норм, смягчающих или исключающих уголовную ответственность.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-192/2025, 18.03.2025.