Человека осудили по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса — это повторное управление автомобилем в нетрезвом виде, когда у водителя уже есть непогашенная судимость или административное наказание за аналогичное нарушение. Суд первой инстанции назначил наказание: 1 год лишения свободы с запретом управлять машиной на 2 года, а также отсрочку отбывания наказания по другому делу. Прокурор не согласился с этим приговором и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания согласился с прокурором, что при назначении наказания были допущены ошибки. Главный довод, который сработал: суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединил часть дополнительного наказания, превышающую оставшийся срок. Это является нарушением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил правила назначения окончательного наказания, когда у осужденного уже было неотбытое наказание по другому приговору. В данном случае, часть дополнительного наказания, которое было присоединено к новому приговору, оказалась больше, чем срок, который фактически оставался к отбытию по предыдущему приговору (менее 6 месяцев). Такое нарушение, по мнению апелляционного суда, существенно повлияло на общую справедливость судебного разбирательства и законность принятого решения. Апелляционный суд не смог самостоятельно исправить эту ошибку, потому что это потребовало бы полного пересмотра вопросов, связанных с назначением наказания, что должен делать суд первой инстанции. Иначе был бы нарушен принцип инстанционности, то есть право осужденного на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится по закону.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Этот довод применим, когда суд при назначении наказания по нескольким приговорам (например, когда новое преступление совершено до полного отбытия наказания по предыдущему) неправильно рассчитывает, сколько неотбытого наказания нужно присоединить к новому.
- Особое внимание нужно обратить на расчет неотбытой части дополнительного наказания (например, лишение права заниматься определенной деятельностью), чтобы она не превышала фактически оставшийся срок.
- Если суд неверно сложил сроки, это может привести к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение, а не просто к изменению срока вышестоящей инстанцией.
- Такой довод не сработает, если нарушения в расчете наказания не были существенными и не повлияли на законность и справедливость приговора в целом.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-205/2025, —.