Осуждённый, отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО — освобождение до окончания срока при условии исправления). Районный суд в мае 2026 года в удовлетворении ходатайства отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 79 УК
Областной суд отменил постановление из-за процессуальных нарушений: в материале не было сведений о том, что осуждённого извещали о дате, времени и месте судебного заседания и когда он получил извещение. Также не было данных о надлежащем извещении потерпевшего и о выяснении его позиции по ходатайству, а суд не проверил, есть ли в деле решение, вынесенное по ч. 5 ст. 313 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл эти нарушения процессуального закона и прав заинтересованных лиц существенными и не устранимыми в апелляции. Поэтому постановление об отказе в УДО отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе. Поскольку решение отменено по процессуальным основаниям, остальные доводы жалобы осуждённого суд не обсуждал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 79 УК
- Осуждённый должен быть заранее и надлежаще извещён о заседании по его ходатайству об УДО, и это должно быть подтверждено материалами.
- При рассмотрении ходатайства об УДО суд должен известить потерпевшего и выяснить его позицию, если для этого есть основания.
- Отмена по таким основаниям не означает, что УДО будет предоставлено: ходатайство просто рассмотрят заново, и вопрос по существу решит суд первой инстанции.
- Если нарушений порядка извещения не было, этот довод не сработает — тогда значение имеют доводы по существу ходатайства.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-4095/2026, 11.08.2026.
