Апелляция отменила отказ в УДО от принудительных работ и сама освободила осуждённого

Осуждённый отбывал принудительные работы и просил об условно-досрочном освобождении (УДО — освобождение до конца срока с обязанностями на оставшийся период). Ишимбайский городской суд 24 сентября 2025 года в ходатайстве отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу, адвокат её поддержал.

Какой довод сработал по ст. 79 УК

Апелляция пришла к выводу, что отказ в условно-досрочном освобождении нельзя признать законным, и отменила постановление на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Решающей стала совокупность данных, положительно характеризующих осуждённого за весь период отбывания наказания.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции учёл мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО, регулярные поощрения и отсутствие действующих взысканий. Сочтя нарушение устранимым, суд по ст. 389.23 УПК РФ не стал возвращать материал в первую инстанцию, а сам удовлетворил ходатайство. Неотбытый срок определён на 25 ноября 2025 года — дату, когда осуждённый уже был фактически освобождён по другому постановлению, — и составил 2 года 9 месяцев 12 дней. Поэтому указывать на немедленное освобождение не потребовалось. На осуждённого возложены обязанности зарегистрироваться в контролирующем органе и не менять место жительства без его уведомления.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 79 УК

• Положительная характеристика за весь срок, регулярные поощрения, отсутствие действующих взысканий и поддержка администрации в этом деле вместе привели к отмене отказа в УДО.
• Апелляция может сама принять новое решение по ходатайству, если сочтёт нарушение устранимым, а не направлять материал на новое рассмотрение.
• Если есть действующие взыскания или администрация против освобождения, на эту позицию опереться сложнее: суд исходил именно из совокупности положительных данных.
• УДО не снимает обязанностей: при нарушениях в оставшийся срок суд может отменить освобождение по правилам ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 14.04.2026.