Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Районный суд отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу на постановление районного суда, в котором просил отменить отказ в условно-досрочном освобождении.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции отменил постановление Панинского районного суда Воронежской области. Он установил, что суд первой инстанции не привёл в постановлении конкретные обстоятельства, которые исключали бы возможность условно-досрочного освобождения. Указание на то, что наметившиеся в поведении осуждённого тенденции к исправлению нельзя признать стабильно положительными, не соответствует представленным материалам, поскольку осуждённый не имел взысканий ни в СИЗО, ни в колонии. Апелляционный суд счёл вывод о нестабильности поведения преждевременным. Применяя статьи 389.16 и 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил новое решение: ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ удовлетворить. Осуждённый освобождён условно-досрочно на оставшуюся не отбытой часть наказания на срок 5 месяцев 3 дня. На осуждённого возложены обязанности по части 2 статьи 79 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и являться в этот орган раз в месяц для регистрации.
Что это значит на практике
- Суды обязаны обосновывать отказ в условно-досрочном освобождении конкретными фактами, а не общими фразами.
- Отсутствие взысканий у осуждённого в течение всего срока отбывания наказания (как в СИЗО, так и в колонии) является важным доказательством его исправления.
- Суд не вправе произвольно считать поведение осуждённого «нестабильным», если фактические данные (например, отсутствие взысканий) этому противоречат.
- В случае необоснованного отказа в УДО, апелляционная инстанция может самостоятельно принять новое решение об освобождении, если все условия для этого соблюдены.
- Важно собирать все документы, подтверждающие положительное поведение и отношение к труду, для обоснования ходатайства об УДО.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело —, ДД.ММ.ГГГГ.