Осуждённый просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Центральный районный суд г. Тулы в августе 2025 года отказал. Осуждённый обжаловал отказ; прокурор в апелляции тоже считал постановление подлежащим отмене.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Апелляция отменила постановление из-за процессуального нарушения: суд не принял надлежащих мер, чтобы известить потерпевших о заседании и выяснить их мнение по ходатайству. В материалах не было данных об извещении потерпевшего о дате, времени и месте заседания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что по тем же основаниям в июне 2025 года уже отменялось прежнее постановление районного суда по этому ходатайству, вынесенное в январе. При новом рассмотрении указания апелляции не выполнены, что нарушает ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ. Такие нарушения суд признал существенными и неустранимыми в апелляции, поэтому отменил отказ и направил материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы жалобы осуждённого по существу будут проверены при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК
- При рассмотрении ходатайства о замене наказания суд должен принять меры к извещению потерпевших; если этого нет, в этом деле отказ был отменён.
- Если апелляция уже указывала суду на нарушение, а он его повторил, это отдельное основание для отмены.
- Новое рассмотрение пройдёт в ином составе суда.
- Граница: отмена по процессуальным причинам не означает, что наказание будет заменено — вопрос по существу решит суд первой инстанции заново.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1956, 24.11.2025.