Отказ заменить срок принудительными работами отменён: потерпевших не известили о заседании

Осуждённый, отбывающий лишение свободы, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким — принудительными работами. Центральный районный суд г. Тулы 20 августа 2025 года в этом отказал. Осуждённый обжаловал отказ в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 80 УК

Апелляционный суд отменил постановление из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона: суд, рассматривая ходатайство о замене наказания принудительными работами, должен был принять исчерпывающие меры к извещению всех потерпевших о заседании, в котором они вправе участвовать, но этого не сделал.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что тем самым было нарушено право потерпевших на доступ к правосудию по ст. 52 Конституции РФ, поэтому постановление не может считаться законным. Раз отмена связана с процессуальным нарушением, апелляция по ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ не стала обсуждать доводы осуждённого по существу. Новому составу суда поручено устранить нарушения, проверить все доводы сторон, полно и объективно изучить данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания и учесть доводы его апелляционной жалобы.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК

• Отказ в замене наказания можно отменить, если суд не принял мер к извещению потерпевших о заседании по ходатайству.
• Отмена по процессуальному основанию не означает, что ходатайство удовлетворят: вопрос решается заново, и итог зависит от установленных обстоятельств.
• При новом рассмотрении суд обязан оценить поведение осуждённого за весь срок отбывания наказания, а не за отдельный период.
• Если потерпевшие были надлежаще извещены, этот довод не сработает — тогда спор пойдёт только о том, заслуживает ли осуждённый замены наказания.

Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1910, 13.11.2025.