Осуждённый, отбывающий лишение свободы, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом. Южно-Сахалинский городской суд отказал. Защитник подал апелляционную жалобу и просил назначить ограничение свободы.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Суд апелляционной инстанции учёл данные о личности осуждённого, его поведение за отбытый срок и достигнутую степень исправления. Он отметил, что после отбытия более половины срока, в том числе за тяжкие преступления, может быть назначен любой более мягкий вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пришёл к выводу, что дальнейшее исправление возможно в условиях принудительных работ: они обеспечат контроль за поведением и дадут стабильный доход, чтобы продолжать возмещать ущерб по частично погашенным искам. Ограничение свободы, о котором просила защита, по мнению суда, этих целей не обеспечит. Отказ городского суда отменён, неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами на 2 года 1 месяц 26 дней с удержанием 10 % заработка.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 80 УК
- Частично непогашенный иск в этом деле не помешал замене наказания: суд, напротив, увидел в работе способ продолжить возмещение ущерба.
- Суд сам выбирает вид более мягкого наказания и может не согласиться с тем, который просит защита.
- Замена основного наказания не освобождает от дополнительного: в освобождении от лишения права управлять транспортными средствами суд отказал.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-986/2025, 24.09.2025.