Защитник осуждённой обратилась в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд отказал в принятии этого ходатайства к производству, то есть не стал рассматривать его по существу. Защитник обжаловала отказ в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 80 УК
Апелляционный суд признал, что постановление об отказе в принятии ходатайства вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому оно не может считаться законным и обоснованным. Суд сослался на ст. 389.17 УПК РФ (основания отмены решения из-за процессуальных нарушений).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что сам устранить допущенные нарушения не может, поэтому отменил постановление и направил материал на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству. Поскольку на этой стадии районный суд не решал вопросов, важных для рассмотрения ходатайства по существу, материал вернули тому же судье. При этом другой довод жалобы — что постановление вынесено без судебного разбирательства — суд отклонил: закон не предусматривает решение вопроса о принятии ходатайства в заседании с участием сторон, и право осуждённой на доступ к правосудию этим не нарушено. Защитник в день заседания пыталась отозвать жалобу, но отзыв поступил уже после начала заседания, и суд не принял его, сославшись на ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.