Военнослужащий был осуждён гарнизонным военным судом по обвинению в самовольном оставлении части (ч. 5 ст. 337 УК РФ). Он и его адвокат обжаловали приговор в апелляционном порядке, просили о смягчении наказания.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Ключевым аргументом, который принял во внимание апелляционный суд, стало то, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. В частности, было указано на болезненное состояние матери осуждённого, наличие несовершеннолетней дочери, а также участие в воспитании двух детей супруги. Кроме того, несмотря на то, что формально явка с повинной не была признана смягчающим обстоятельством, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что осуждённый самостоятельно прекратил незаконное нахождение вне воинской части и добровольно обратился в военные органы и органы следствия.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 43 УК РФ оставил без внимания ряд важных обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления и личность осуждённого. Совокупность этих обстоятельств, включая семейное положение и добровольное прекращение нарушения, существенно уменьшает общественную опасность содеянного. Эти факторы, в сочетании с положительными данными о личности осуждённого, убедили суд в возможности его исправления без реального отбывания наказания, что стало основанием для применения условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ. Такой подход, по мнению апелляционного суда, соответствует целям наказания, определённым в ст. 6, 43 УК РФ.