Военнослужащий был осуждён за неявку в срок без уважительных причин на службу. Приговор первой инстанции предусматривал лишение свободы и лишение воинского звания. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляции, прокурор также подал представление. Суд изменил приговор, переквалифицировав часть деяний и исключив дополнительное наказание в виде лишения воинского звания.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Основным доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции неправильно применил закон, назначив лишение воинского звания по совокупности приговоров, а не за конкретное преступление. Также апелляция обратила внимание, что некоторые преступления, за которые было назначено наказание, не относятся к тяжким или особо тяжким, а значит, лишение звания к ним неприменимо.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений уголовного закона. Согласно фрагменту акта, суд указал, что «согласно п. "в" ст. 44 и ст. 48 УК РФ лишение воинского звания является видом уголовного наказания, которое в соответствии ч. 1 ст. 43 того же Кодекса может назначаться за совершенное преступление». Суд первой инстанции не назначил лишение воинского звания ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, а назначил его «по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ». Это противоречит закону. Также суд отметил, что согласно ст. 48 УК РФ, лишение воинского звания может назначаться лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 337 и ч. 2.1. ст. 337 УК РФ, по которым был осуждён военнослужащий, являются преступлениями средней тяжести, а значит, оснований для назначения такого наказания не было.