Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначили 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор обжаловали заместитель прокурора (представлением) и сам осуждённый (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 330 УК
Апелляция удовлетворила представление прокурора, а жалобу осуждённого оставила без удовлетворения. Суд признал смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы условно, испытательный срок — до 1 года 6 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал на смягчение назначенного наказания и сокращение испытательного срока по ст. 73 УК РФ до размера, который, по его мнению, достаточен для исправления осуждённого с учётом данных о его личности. Доводы представителя потерпевшего о несогласии с размером компенсации морального вреда суд рассматривать не стал: по ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ приговор может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а такая жалоба не подавалась. Гражданский иск, по оценке суда, разрешён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 330 УК
- Противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, в этом деле признано смягчающим обстоятельством.
- Суд снизил не только срок лишения свободы, но и испытательный срок при условном осуждении.
- Если потерпевший и его представитель не обжаловали приговор, их доводы в апелляции, направленные на ухудшение положения осуждённого, не рассматривались.
- Границы: жалоба самого осуждённого осталась без удовлетворения, решение по гражданскому иску не изменилось.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
