Апелляция отменила приговор и прекратила дело за примирением с потерпевшей

Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в марте 2026 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 139 (дважды), ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 330 УК. Защитники подали апелляционные жалобы. В апелляции потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Какой довод сработал по ст. 330 УК

Решающим стало ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон. Апелляционный суд признал, что препятствий для его удовлетворения нет, а условия, предусмотренные ст. 76 УК и ст. 25 УПК, соблюдены.

Почему суд с ним согласился

Суд исходил из того, что все преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, а последующими действиями осуждённый существенно снизил общественную опасность содеянного. Он ранее не судим, положительно характеризуется, в полном объёме загладил вред: возместил потерпевшей ущерб и принёс извинения. С учётом этого и смягчающих обстоятельств суд отменил обвинительный приговор и прекратил дело по всем эпизодам. Домашний арест отменён, производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом потерпевшей от иска.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 330 УК

• Примирение с потерпевшим может привести к прекращению дела даже после вынесения приговора — на стадии апелляции.
• Суд оценивал всё вместе: тяжесть преступлений, отсутствие судимости, характеристику, полное заглаживание вреда и извинения.
• Довод не сработает, если среди обвинений есть тяжкое или особо тяжкое преступление либо человек уже судим — в этом деле суд прямо опирался на категорию преступлений и отсутствие судимости.
• Без ходатайства самого потерпевшего и реального возмещения вреда основания для такого прекращения нет.

Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-2071/2026, 19 июня 2026 года.