Мужчину осудили по ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу). По версии обвинения, он сам написал заявление в военкомат, прошёл медицинское освидетельствование и представил недостоверное заключение врача-сурдолога. Приговор обжаловали в Тамбовский областной суд, который в декабре 2022 года отменил обвинительный приговор.
Какой довод сработал по ст. 328 УК
В ходе апелляции провели экспертизу, и она показала: рукописные тексты и подписи в заявлении на имя председателя призывной комиссии и в расписке о получении оповещения о явке выполнены не обвиняемым, а другим лицом.
Почему суд с ним согласился
Заключение эксперта вызвало сомнения в том, что обвиняемый подавал заявление, получал извещение и проходил освидетельствование. Свидетели рассказывали о порядке прохождения медкомиссии призывниками, но не утверждали, что её проходил именно он. Детализация телефонных соединений не доказала, что в нужные дни он находился в военкомате. Журнал регистрации призывников, направленных на дообследование, уничтожен по истечении срока хранения. Суд сослался на презумпцию невиновности (ст. 14 УПК РФ): неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, приговор не может основываться на предположениях. Вывод суда: ни одно доказательство не подтверждает, что обвиняемый совершил вменённые действия.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 328 УК
- Если обвинение строится на документах, которые человек якобы писал и подписывал сам, их авторство можно проверить экспертизой — в этом деле её провели уже в апелляции.
- Показания о том, как обычно проходит процедура, не доказывают, что её прошёл конкретный человек.
- Данные о местонахождении телефона в районе не равны доказательству присутствия в конкретном учреждении.
- Границы: экспертиза сработала потому, что других доказательств причастности не нашлось; при иных весомых доказательствах одной её может не хватить.
Решение: Тамбовский областной суд, дело 22-2022/2022, —.
