Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и назначили 6 месяцев ограничения свободы. Приговор Нерчинско-Заводского районного суда обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Апелляция удовлетворила представление: исключила из осуждения квалифицирующий признак «приобретение» заведомо поддельного удостоверения и признала по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Осуждённый теперь считается осуждённым по ч. 3 ст. 327 УК РФ за хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения. С учётом изменений наказание снижено до 4 месяцев ограничения свободы с прежними ограничениями и обязанностью. Суд отметил, что ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется, поскольку назначено не самое строгое наказание санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, а исключительных обстоятельств для ст. 64 УК РФ нет. Также как техническая ошибка исправлена дата приговора во вводной части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- В этом деле исключение одного из признаков (приобретения) уменьшило объём осуждения и повлекло снижение наказания.
- Активное способствование раскрытию, не признанное первой инстанцией, апелляция признала смягчающим.
- Улучшение положения здесь произошло по представлению прокурора.
- Границы: при назначении не самого строгого вида наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, как указал суд, не применяется, а для ст. 64 УК РФ нужны исключительные обстоятельства.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, 05.05.2026.
