Осуждённая, ранее не судимая, признана виновной по ч. 3 ст. 327 УК РФ — в действиях с заведомо поддельным удостоверением, предоставляющим права. Районный суд назначил 4 месяца ограничения свободы и конфисковал в доход государства 20 000 рублей — эквивалент стоимости её телефона как средства совершения преступления. Апелляцию рассматривали по представлению государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Апелляция исключила из осуждения приобретение поддельного удостоверения: осуждённая считается виновной только в его хранении в целях использования и использовании. Наказание смягчено до 3 месяцев ограничения свободы. Кроме того, отменено решение о конфискации стоимости телефона, а сам телефон подлежит возвращению по принадлежности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции обосновал конфискацию тем, что осуждённая использовала телефон для реализации преступного умысла. Апелляция указала: ни описание преступного деяния, признанного доказанным, ни обвинительный акт не содержат указания на использование телефона как средства совершения преступления. Поэтому решение о конфискации не соответствует обстоятельствам преступления. Суд признал это нарушение существенным, повлиявшим на исход дела, и отменил приговор в этой части. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- В этом деле конфискацию стоимости телефона отменили, потому что ни в описании деяния, ни в обвинении не было сказано, что телефон использовался при преступлении.
- Общую фразу суда о том, что предмет служил «реализации умысла», без опоры на описание деяния апелляция сочла недостаточной.
- После исключения приобретения из осуждения наказание было смягчено на один месяц.
- Границы: если в обвинении и в описании преступления прямо указано, что предмет использовался при его совершении, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-378/2026, 09.04.2026.
