Осуждённую признали виновной по ч. 3 ст. 327 УК РФ — за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Представление удовлетворено частично. Суд исключил из приговора осуждение за приобретение поддельного удостоверения и прекратил уголовное преследование в этой части за истечением сроков давности — на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Теперь она считается осуждённой по ч. 3 ст. 327 УК РФ за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. Наказание снижено до пяти месяцев ограничения свободы с прежними ограничениями и обязанностью.
Почему апелляция с ним согласилась
Другую часть представления — исключить признак «освобождающего от обязанностей» как излишне вменённый — суд отклонил. Он сослался на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43: суд должен установить, какие права мог предоставить или предоставил поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил. Суд счёл, что действия осуждённой квалифицированы верно, и в этой части приговор не изменил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- В этом деле по приобретению поддельного удостоверения истекли сроки давности, и осуждение за это действие исключили.
- После исключения части действий суд снизил наказание.
- Границы: давность по приобретению не освободила от ответственности за хранение и использование поддельного удостоверения — осуждение за них сохранено.
- Довод о «лишнем» признаке «освобождающего от обязанностей» не сработал: суд исходил из того, какие права документ давал или от каких обязанностей освобождал.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-3671/2026, 09.06.2026.
