Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление) и адвокат (апелляционная жалоба с просьбой смягчить наказание).
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Суд удовлетворил представление прокурора. Он исключил из вводной части приговора указание на погашенные судимости по трём приговорам 2021 года, а из рассуждений о наказании — ссылку на наличие неснятой и непогашенной судимости, в том числе за особо тяжкое преступление. Наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 5 месяцев лишения свободы, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 18 марта 2026 года — до 9 месяцев в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что погашенные судимости в приговоре упоминаться не должны, а ссылка на непогашенную судимость при назначении наказания подлежит исключению, и после этого смягчил срок. Также уточнён период преступления: с 21 апреля 2025 года по 26 февраля 2026 года вместо ошибочно указанного по 6 декабря 2025 года. Доводы жалобы адвоката о большем смягчении суд отклонил: оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ он не нашёл и с учётом исключённых судимостей, а правовых оснований обсуждать ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не было. Строгий режим признан назначенным верно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, освобождение от процессуальных издержек — правомерным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Погашенные судимости не должны указываться в приговоре: в этом деле их исключение сопровождалось смягчением срока.
- Ссылка при назначении наказания на судимость, которую учитывать нельзя, в этом деле привела к снижению наказания.
- Исключение судимостей само по себе не открывает пути к ст. 64 или ст. 73 УК РФ: здесь суд таких оснований не нашёл.
- Окончательный срок по совокупности с другим приговором снижается, но остаётся выше срока за само преступление.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-3915/2026, 24.06.2026.
