Емельяновский районный суд 3 февраля 2026 года вынес постановление по делу несудимого человека, обвиняемого по ч. 3 ст. 327 УК, и назначил ему судебный штраф как меру уголовно-правового характера (вместо уголовного наказания). Заместитель прокурора района подал апелляционное представление; оно удовлетворено частично.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Апелляция установила, что по эпизоду приобретения поддельного документа (его дата и время не установлены) к моменту вынесения постановления истёк двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности. Поэтому из квалификации исключён признак «приобретение» заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. Кроме того, из описания деяния исключён признак «перевозка».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что все действия с поддельным документом квалифицированы по одной ч. 3 ст. 327 УК, а значит, признак, по которому истекла давность, нужно исключить из этой квалификации. В связи с этими изменениями судебный штраф снижен до 12 000 рублей. Срок уплаты «до 19.04.2026» суд счёл неразумным с учётом времени на обжалование и вступление постановления в силу и заменил его на один месяц со дня вступления постановления в законную силу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Если одно из действий, вменённых по одной статье, совершено так давно, что истёк срок давности, его можно исключить из обвинения, даже когда за остальное ответственность сохраняется.
- Сужение обвинения может повлечь снижение размера судебного штрафа.
- Срок уплаты судебного штрафа должен учитывать время на обжалование и вступление решения в силу.
- Довод о давности не освобождает от ответственности за те действия, по которым срок ещё не истёк: в этом деле судебный штраф сохранён.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-1886/2026, 14.04.2026.
