Осуждённую признали виновной по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (пособничество в подделке документа) и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказание назначили по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Приговор Кировского межрайонного суда г. Донецка от 11 марта 2026 года обжаловал прокурор района апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Апелляция удовлетворила представление и исключила из приговора осуждение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а вместе с ним и указание на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку остался один состав, правила о совокупности преступлений больше не применяются. Наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ суд проверил и счёл справедливым: учтены двое малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию, признание вины и раскаяние, отягчающих обстоятельств нет. Оснований для ст. 64 УК РФ суд не нашёл. Осуждённая считается осуждённой к 1 году ограничения свободы с ограничениями по ст. 53 УК РФ: не покидать жильё с 22.00 до 07.00, не выезжать за пределы городского округа и не менять место жительства без согласия надзорного органа, являться на регистрацию раз в месяц.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- В этом деле апелляция исключила одно из двух осуждений по ст. 327 УК РФ по представлению самого прокурора.
- Исключение одного состава повлекло и исключение ссылки на правила о совокупности преступлений.
- Границы: исключение одного обвинения не означало пересмотра наказания по оставшемуся — суд счёл его справедливым.
- Смягчающие обстоятельства без исключительных обстоятельств не дали оснований для ст. 64 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-644/2026, 05.05.2026.
