Осуждённого признали виновным в мошенничестве по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначили лишение свободы в колонии общего режима. Апелляционные жалобы подали потерпевший и защитник. Обе жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор апелляция изменила в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия исключила указание на отягчающее обстоятельство по п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ — совершение преступления в отношении беззащитного лица, находящегося в зависимости от виновного, — и смягчила наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд признал обоснованным указание в жалобах на то, что первая инстанция не зачла время содержания под стражей и запрета определённых действий.
Почему апелляция с ним согласилась
По материалам дела осуждённого задерживали в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, затем он содержался под стражей, после этого суд избрал ему запрет определённых действий, а позже меру изменили на подписку о невыезде. Коллегия сослалась на п. 1 и 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ: время под стражей зачтено из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима, время запрета — два дня запрета за один день под стражей с последующим пересчётом один день за полтора дня колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Периоды задержания, стражи и запрета определённых действий до приговора подлежат зачёту; в этом деле их пропуск исправила апелляция.
- Время запрета определённых действий засчитывается с понижающим коэффициентом: два дня запрета за один день под стражей.
- После исключения отягчающего обстоятельства суд в этом деле снизил срок по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
- Зачёт влияет только на исчисление срока, а не на квалификацию и вывод о виновности.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-656/2026, 07.05.2026.
