Краснинский районный суд Смоленской области осудил женщину по ч. 2 ст. 322 УК к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осуждённая подала апелляционную жалобу с дополнениями. Жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 322 УК
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что вид колонии определён неверно. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года № 9 о видах исправительных учреждений он указал, что суду первой инстанции следовало руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК: женщинам, осуждённым за преступления средней тяжести, лишение свободы назначается в колонии-поселении, а колония общего режима — лишь с учётом обстоятельств преступления и личности и с обязательным указанием мотивов в приговоре.
Почему апелляция с ним согласилась
В приговоре не было обоснования, почему осуждённой назначена колония общего режима. Поэтому апелляция назначила колонию-поселение. Вслед за этим суд изменил и зачёт: по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания под стражей с 16 по 17 ноября 2025 года и с 11 марта до 27 апреля 2026 года засчитано из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении. Нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322 УК
- В этом деле колония общего режима, назначенная женщине за преступление средней тяжести без мотивов в приговоре, заменена колонией-поселением.
- Смена вида колонии повлекла и пересчёт зачёта времени под стражей по коэффициенту для колонии-поселения.
- Довод не сработает, если суд в приговоре прямо объяснил, почему с учётом обстоятельств преступления и личности выбрал общий режим.
- Апелляция исправила вид колонии, хотя жалобу осуждённой оставила без удовлетворения.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-585/2026, 27.04.2026.
