Мировой судья осудил человека за кражи по ч. 1 ст. 158 УК и назначил лишение свободы на 4 месяца 24 дня со штрафом, признав отягчающим обстоятельством рецидив. Апелляционное представление подал прокурор, апелляционную жалобу — осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из приговора указание на одну из судимостей, а также признание рецидива отягчающим обстоятельством по каждому преступлению и ссылку на правила назначения наказания при рецидиве. Суд признал необоснованным вывод мирового судьи о том, что исправление возможно только в изоляции от общества.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл фактические обстоятельства, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Вместо лишения свободы назначены обязательные работы: 250 и 300 часов за две кражи, по ч. 2 ст. 69 УК — 350 часов, а по ч. 5 ст. 69 УК с присоединением неотбытого наказания по прежним приговорам — 400 часов со штрафом 10 000 рублей. Штраф по ч. 2 ст. 71 УК исполняется самостоятельно. Осуждённого освободили из-под стражи в зале суда, мера пресечения изменена на подписку о невыезде, время под стражей зачтено в обязательные работы по ч. 2 ст. 72 УК и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК.