Московский районный суд г. Калининграда 13 ноября 2025 года осудил мужчину по ст. 322.3 УК и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК — с учётом приговора того же суда от 19 сентября 2025 года. Осуждённый подал апелляционную жалобу и просил освободить его от уголовной ответственности.
Какой довод сработал по ст. 322.3 УК
Довод самого осуждённого суд отклонил, но нашёл другое основание: апелляционным постановлением от 16 января 2026 года наказание по приговору от 19 сентября 2025 года смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 800 000 рублей. Раз изменилась одна из частей совокупности, должно измениться и окончательное наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд объяснил, почему не освободил от ответственности: отсутствие в действиях осуждённого иного состава преступления — необходимое, но не достаточное условие; нужно ещё способствовать раскрытию преступления, сообщив новую, ранее неизвестную информацию. Вид колонии определён правильно. Поскольку прежний приговор смягчён, суд снизил окончательное лишение свободы по ч. 5 ст. 69 УК до 4 лет 10 месяцев. Штраф 800 000 рублей суд оставил прежним, не найдя оснований его снижать.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.3 УК
- Если наказание по приговору, вошедшему в совокупность по ч. 5 ст. 69 УК, смягчено, это основание пересчитать и окончательный срок.
- Апелляция учитывает такое смягчение сама, даже если в жалобе об этом не просили.
- Снижение срока лишения свободы не означает автоматического снижения штрафа: в этом деле штраф остался прежним.
- Для освобождения от ответственности недостаточно отсутствия другого состава преступления — нужно было сообщить новые, ранее неизвестные сведения.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-200/2026, 12.02.2026.
