Валдайский районный суд Новгородской области 14 сентября 2022 года осудил человека по ч. 2 ст. 321 УК — преступление против порядка управления. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Назначая наказание, суд также учёл просьбу потерпевшего, настаивавшего на суровом наказании. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но апелляция изменила приговор. Она указала, что мнение потерпевшего о суровом наказании не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств ст. 63 УК, а этот перечень расширительному толкованию не подлежит.
Почему суд с ним согласился
Апелляция признала, что первая инстанция учла обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отягчающее — рецидив, мотивировав их признание, а вид колонии определила верно. Но ссылку на назначение сурового наказания с учётом просьбы потерпевшего суд назвал неправомерной. Эта ссылка исключена из приговора, а наказание по ч. 2 ст. 321 УК смягчено до 3 лет лишения свободы. Иных нарушений не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- В этом деле прямое указание в приговоре на учёт требования потерпевшего строго наказать стало основанием для смягчения срока.
- Апелляция подчеркнула, что перечень отягчающих обстоятельств ст. 63 УК расширительному толкованию не подлежит.
- Границы: исключение такой ссылки не затронуло отягчающее обстоятельство, признанное по закону, — рецидив остался, вид колонии не изменился.
- Срок смягчён, хотя жалобы осуждённого и защитника формально отклонены.
Решение: Новгородский областной суд, дело 22-1/2023, 11 января 2023 года.
