Осуждённого обвиняли в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ч. 2 ст. 321 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание с применением статьи 70 УК РФ, которая регулирует назначение наказания по совокупности приговоров. Осуждённый обжаловал это решение в апелляционном порядке, а государственный обвинитель подал представление (протест).
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Оренбургский областной суд изменил приговор. Основной довод, который сработал, заключался в том, что суд первой инстанции неправильно применил норму о назначении наказания за несколько преступлений. Вместо статьи 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров, апелляционная инстанция применила часть 5 статьи 69 УК РФ, которая регулирует назначение наказания по совокупности преступлений, если лицо совершило новое преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору. Это привело к изменению окончательного размера назначенного наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что осуждённый совершил новое преступление, когда предыдущее наказание ещё не было полностью отбыто. Это является основанием для применения части 5 статьи 69 УК РФ, а не статьи 70 УК РФ. Суд исключил из приговора указание о применении статьи 70 УК РФ и назначил окончательное наказание, применяя принцип частичного сложения наказаний, как это предусмотрено частью 5 статьи 69 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции уточнил период, который подлежит зачёту в срок отбытого наказания по новому приговору.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если вы совершили новое преступление до того, как полностью отбыли наказание по предыдущему приговору, ваш случай должен рассматриваться по части 5 статьи 69 УК РФ (совокупность преступлений), а не по статье 70 УК РФ (совокупность приговоров).
- Это не всегда приводит к смягчению наказания, но может изменить порядок его исчисления и, как следствие, окончательный размер.
- Если суд первой инстанции ошибся в применении этих статей, это может стать основанием для обжалования приговора в апелляции или кассации.
- Данный довод не поможет изменить вид исправительного учреждения, если он определён верно судом первой инстанции на основании других норм закона, как это было в данном деле (наличие рецидива и ранее отбытого лишения свободы).
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-3264/2020, —.