Суд первой инстанции осудил мужчину за два преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия к представителю власти) — отдельно по каждому из двух потерпевших — и назначил штраф за каждое, а окончательное наказание определил по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловал прокурор апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Апелляция квалифицировала действия осуждённого по единому факту совершения одного преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а не как два отдельных преступления. Поэтому указание о назначении наказания по совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ исключено из приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз действия образуют одно преступление, наказание по совокупности назначать не за что. Назначая новое наказание за единое преступление, суд учёл характер содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние) и наличие отягчающего обстоятельства и выбрал штраф как соразмерное наказание. С учётом материального положения осуждённого суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставил рассрочку — штраф выплачивается ежемесячными частями.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Если насилие к нескольким представителям власти суд признаёт единым фактом, это одно преступление, и наказание по совокупности назначаться не должно.
- Рассрочку штрафа суд вправе дать с учётом материального положения осуждённого, в том числе в апелляции.
- Довод не работает, если действия в отношении разных потерпевших совершены в разное время и по самостоятельному умыслу — тогда это отдельные преступления.
Решение: Амурский областной суд (Амурская область), дело 22-1792/2025, 20.10.2025.
