Районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 318 УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы, назначив колонию общего режима. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление, адвокаты — апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Сработал довод представления о неправильном выборе вида колонии. Суд первой инстанции применил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК, который относится к мужчинам, осуждённым за тяжкие преступления. Но осуждённый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал, поэтому ему следовало назначить колонию-поселение по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что по ст. 389.18 УПК неправильное применение уголовного закона — основание для изменения приговора. С учётом смены вида учреждения время под стражей с 29.01.2026 по 23.04.2026 зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за два дня в колонии-поселении. Жалобы защитников суд отклонил: он учёл влияние наказания на семью осуждённого, но счёл, что личные обстоятельства не превышают требований защиты публичного интереса.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- В этом деле неправильное назначение колонии общего режима осуждённому за преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, исправлено апелляцией.
- Смена вида учреждения изменила и коэффициент зачёта времени под стражей.
- Довод о виде колонии не уменьшил сам срок лишения свободы: он остался прежним.
- Ссылка на семейные обстоятельства не помогла: суд счёл их недостаточными.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-1251/2026, 23.04.2026.
