Троицкий районный суд города Москвы осудил человека по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначил принудительные работы. До приговора он два дня провёл под стражей, а затем более года — под домашним арестом. Московский городской суд оставил приговор в силе. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, и прокурор в заседании также предложил изменить решения в части зачёта.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Сработал довод о неправильном зачёте времени до приговора. Кассация указала, что время домашнего ареста нужно засчитывать последовательно: сначала в срок содержания под стражей, затем в срок принудительных работ, применяя ч. 3.4 и ч. 3 ст. 72 УК РФ, а суд этого не учёл.
Почему кассация с ним согласилась
Суд счёл нарушение существенным, поскольку оно повлекло неверное исчисление срока наказания, подлежащего отбытию, а апелляция его не устранила. Кассация зачла в срок принудительных работ два дня под стражей в ноябре 2022 года из расчёта один день стражи за два дня принудительных работ. Время домашнего ареста с ноября 2022 года по март 2024 года пересчитано сначала по правилу два дня домашнего ареста за один день стражи, а затем — один день стражи за два дня принудительных работ. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Если назначены принудительные работы, а до приговора был домашний арест, стоит сверить, применён ли последовательный пересчёт через срок содержания под стражей.
- Ошибка в зачёте признаётся существенной, потому что прямо влияет на срок, который осталось отбыть.
- Довод касается только зачёта: на квалификацию и размер назначенного наказания он не влияет — в остальной части жалоба в этом деле не удовлетворена.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационное постановление от 21 ноября 2024 года.
