Осуждённого признали виновным в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, к представителю власти (ч. 2 ст. 318 УК РФ): по версии обвинения, он продолжил движение, когда сотрудник Ространснадзора находился на подножке его автомобиля. Суд назначил 3 года лишения свободы в колонии общего режима. Адвокаты обжаловали приговор: они оспаривали реальную опасность для потерпевшего и прямой умысел, просили переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ или отменить приговор, ссылались на тяжёлые заболевания осуждённого. Прокурор в апелляции также считал приговор подлежащим отмене.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Апелляция отменила приговор по основанию, которое выявила сама при проверке протокола: председательствующий ещё при допросе подсудимого спросил, желает ли тот сообщить обстоятельства, которые могут повлиять на назначение ему вида и размера наказания. Тем самым судья до удаления в совещательную комнату фактически высказал мнение о виновности.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из ст. 61 и ст. 63 УПК РФ и позиций Конституционного Суда РФ: судья, который в ходе производства уже высказался о наличии преступления или о виновности обвиняемого, не может дальше участвовать в деле, чтобы не ставить под сомнение законность итогового решения. Вопрос о наказании до приговора исключал дальнейшее участие этого судьи. Нарушение признано существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Остальные доводы адвокатов — о квалификации, умысле и наказании — апелляция не обсуждала: их оценят при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Стоит обращать внимание на протокол заседания: вопросы и реплики судьи о наказании до приговора могут говорить о предрешённости вывода о виновности.
- Такое нарушение влечёт отмену приговора и новое рассмотрение другим судьёй, даже если в жалобе на него не ссылались.
- Отмена по процессуальному основанию не означает переквалификации или смягчения: доводы по существу проверят заново, и итог может быть любым.
- В этом деле осуждённому избрано заключение под стражу на 2 месяца, а формально жалоба адвокатов оставлена без удовлетворения.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-124/2026, 10.02.2026.
