Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия к представителю власти). До приговора защитник просил вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, но районный суд отказал. Защитник обжаловал и этот отказ, и сам приговор.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Сработала позиция защиты о том, что дело нельзя было рассматривать по существу: обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями закона, а значит, у суда были препятствия для вынесения приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция отметила, что в приговоре описание преступного деяния и доказательства вины — показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий — фактически являются копией обвинительного заключения с теми же стилистическими оборотами и ошибками, включая ненормативную лексику. Суд счёл это нарушением уголовно-процессуального закона и указал, что судья пренебрёг правовой позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ. Приговор, вынесенный с такими нарушениями и на основе дефектного обвинительного заключения, признан незаконным и необоснованным и отменён по п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ. Отменён и отказ вернуть дело прокурору; дело возвращено прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.