Топкинский городской суд Кемеровской области 30.03.2026 осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 112 УК (вред здоровью средней тяжести) и ч. 1 ст. 115 УК (лёгкий вред здоровью). Один из потерпевших заявил иск о компенсации морального вреда на 100 000 рублей, и суд удовлетворил его полностью. Апелляционное представление внёс заместитель прокурора г. Топки, жалобу подал адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Суд первой инстанции установил факты противоправного поведения потерпевшего, влияющие на степень вины осуждённого, но не дал им надлежащей оценки и не учёл при определении размера компенсации морального вреда.
Почему апелляция с ним согласилась
Обосновывая полное удовлетворение иска, первая инстанция сослалась на ст. 1101 ГК и учла страдания потерпевшего, разумность и справедливость, трудоспособность осуждённого и признание им иска. Апелляция указала, что противоправное поведение потерпевшего при этом не учтено, признала нарушение существенным для разрешения иска и снизила размер компенсации. Кроме того, суд назначил по ч. 1 ст. 112 УК и по совокупности преступлений 2 года ограничения свободы с ограничениями по ч. 1 ст. 53 УК: не менять место жительства и не выезжать за пределы Топкинского городского округа без согласия надзорного органа, не посещать заведения, где разрешено потребление алкоголя, и раз в месяц являться на регистрацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если суд признал противоправное поведение потерпевшего, но взыскал компенсацию полностью, это может быть основанием для её снижения.
- Признание иска осуждённым не освободило суд от обязанности учесть поведение потерпевшего.
- Границы: довод работает, только если противоправное поведение потерпевшего установлено судом; он уменьшает компенсацию, но не освобождает от неё.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-1567/2026, 04.06.2026.
