Осуждённый был приговорён за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) и укрывательство преступлений (ст. 316 УК). Суд первой инстанции назначил ему наказание, посчитав, что в его действиях есть рецидив преступлений. Защита обжаловала это решение в апелляционном порядке, оспаривая учёт рецидива.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Новосибирский областной суд согласился с доводом защиты о том, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и необоснованно учёл рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство. Суд отметил, что предыдущая судимость осуждённого была связана с условным осуждением, которое не отменялось.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия исходила из положений пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, где прямо указано, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Поскольку материалы дела подтверждали, что осуждённый ранее был приговорён к условному сроку, который не был отменён, то есть он не отбывал реальное лишение свободы по тому приговору, суд пришёл к выводу, что данная судимость не образует рецидива преступлений. В результате суд исключил из приговора указание на рецидив и смягчил назначенное наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если у вас была судимость с условным наказанием, и это условное осуждение не было отменено, то суд не может учитывать его как рецидив при назначении наказания за новое преступление.
- Этот довод применим, если ранее вы не нарушали условия условного осуждения и не были направлены для отбывания наказания в колонию.
- Если условное осуждение было отменено и вы отбывали реальный срок, то оно может быть учтено при признании рецидива, если соблюдаются другие условия статьи 18 УК РФ.
- Не стоит ждать, что это обстоятельство полностью исключит наказание – оно лишь влияет на его размер и режим отбывания.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-933/2017, —.