Искитимский районный суд осудил двоих: одного — по ст. 316 УК, вторую — по делу, где обвинение касалось ч. 1 ст. 105 УК. Осуждённая и адвокат подали апелляционные жалобы. Новосибирский областной суд признал назначенное ей наказание справедливым и оставил приговор в её отношении без изменения, а в отношении осуждённого по ст. 316 УК приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия установила, что при назначении наказания осуждённому по ст. 316 УК суд неправильно применил уголовный закон и необоснованно учёл как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сослалась на п. «в» ч. 4 ст. 18 УК: при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы. Ранее этот осуждённый был осуждён за тяжкие преступления к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, поэтому эта судимость рецидива не образует. Указание на рецидив исключено, наказание по ст. 316 УК смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК оно считается условным с испытательным сроком 1 год. Нарушений, влекущих отмену приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если рецидив признан из-за прежней условной судимости, стоит проверить, отменялось ли условное осуждение и направлялся ли человек в места лишения свободы.
- В этом деле исключение рецидива повлекло смягчение наказания и назначение его условно.
- Граница: довод не работает, если условное осуждение было отменено или человек направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-933/2017, —.
