Челябинский областной суд 24 февраля 2021 года осудил ранее не судимого мужчину, в том числе по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные действия с оружием). Второй апелляционный суд общей юрисдикции 12 июля 2021 года вынес апелляционное определение. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Суд первой инстанции учёл частичное признание вины по убийству и полное — по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Явку с повинной от 25 марта 2019 года, в которой осуждённый сообщил об умышленном причинении смерти потерпевшим, суд признал активным способствованием расследованию. Верховный Суд обратил внимание: из той же явки видно, что преступление совершено с использованием пистолета, который осуждённый взял у своего знакомого.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия признала явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активным способствованием раскрытию и расследованию преступления также в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ. С учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание за это преступление смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В остальном решения оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если явка с повинной содержит сведения сразу о нескольких преступлениях, имеет значение, учёл ли суд её как смягчающее по каждому из них.
- Сообщение о том, откуда взялось оружие, суд в этом деле признал активным способствованием раскрытию и по статье о незаконных действиях с оружием.
- При признании такого смягчающего суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию за это преступление.
- Смягчение коснулось только одного преступления: наказание за убийство не изменилось, и окончательный срок остался значительным.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 48-УД22-8СП-А2, 12.04.2022.
