Осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 105 УК РФ (убийство) и части 1 статьи 222 УК РФ (незаконный оборот оружия). Нижестоящие суды, включая областной суд и апелляционную инстанцию, учли частичное признание вины по убийству и полное признание вины по преступлению, связанному с оружием. В то же время, явка с повинной была признана активным способствованием расследованию, но не в полной мере по всем инкриминируемым деяниям.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая приговор Челябинского областного суда и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции. Основной довод жалобы заключался в том, что суды нижестоящих инстанций не в полной мере учли активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления, в частности, его явку с повинной, которая касалась обоих вменяемых преступлений.
Что решил суд
Верховный Суд рассмотрел жалобу и установил, что явка с повинной осуждённого от 25 марта 2019 года, в которой он сообщил об умышленном причинении смерти потерпевшим и об использовании пистолета, должна быть признана как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с требованиями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Суд подчеркнул, что этот документ относится не только к преступлению, предусмотренному статьёй 105 УК РФ, но и к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 222 УК РФ. С учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ (правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств) Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости смягчить назначенное наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В итоге Верховный Суд изменил приговор и смягчил окончательное наказание по совокупности преступлений до 18 лет лишения свободы.
Что это значит на практике
- Ваша явка с повинной (добровольное сообщение о совершённом преступлении) или активное способствование раскрытию (помощь следствию в поиске улик, соучастников, объяснение обстоятельств) — это не просто слова. Это может стать весомым аргументом для смягчения наказания, даже если нижестоящие суды недооценили эти действия.
- Верховный Суд внимательно изучает обстоятельства дела и может найти ошибки в применении закона о смягчающих обстоятельствах, если они были учтены не полностью или только по одному из нескольких преступлений.
- Важно, чтобы все действия, направленные на помощь следствию, были правильно зафиксированы в материалах дела и получили надлежащую правовую оценку. Иногда адвокату приходится добиваться этого на всех этапах обжалования.
- Даже если суды первой и апелляционной инстанции отказались полностью учесть определённые смягчающие обстоятельства, подача кассационной жалобы в Верховный Суд остаётся важным инструментом борьбы за справедливость и возможное смягчение наказания.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 48-УД22-8СП-А2, 12.04.2022.